le blogamika, et maintenant la customisation arrive...

Tout le monde s'accorde plus ou moins pour dire que les promesses ne sont jamais tenues, alors pourquoi leur accorde-t-on autant d'importance ? Les seuls points positifs que les français trouvent dans le bilan de Jacques Chirac concernent sa personnalité : Il a bien évidemment dit non à la guerre en Irak, il a très bien représenté la France à l'étranger, nouant des liens personnels avec de nombreux chef d'Etat, etc...Et si les comportements des candidats ont été évoqués, ce ne fut que de façon simpliste au début de la campagne, certains affirmant que Royal était incompétente et Sarkozy faisant beaucoup de bruit pour au final ne rien faire.

Au delà des programmes il faut prendre en compte personnellement les candidats au second tour pour faire son choix. Or Sarkozy se veut un homme politique qui, comme nous avons pu le voir durant son mandat au ministère de l'intérieur, veut à tout prix que les choses avancent, chiffres à l'appui. C'est en cela qu'il ferait un président dangereux. Un président de la république doit être une personne conciliante, qui fixe des objectifs et sait répartir les pouvoirs, il ne doit pas se désintéresser des affaires nationales pour autant mais son rôle est de rassembler les français derrière son gouvernement, pas de controverser. Or Sarkozy est un homme de l'affrontement, il fonctionne ainsi, il exige que les choses avancent et si ce n'est pas à son goût il fait avancer les choses lui même, cette méthode lui a réussi jusqu'à présent car la montée en politique est un réel combat, mais la présidence exige un comportement tout autre, il ne faut pas opposer les français entre eux.

Si Sarkozy est élu la France sera en conflit permanent pendant les cinq années à venir ! Son envie trop pressante que les choses aillent vite entraînera des mouvements de contestation énormes et au final paralysera la France. Si tout le monde ne partage pas les avis de Segolene Royal, elle a au moins le mérite de prôner la consultation et préférera passer un peu plus de temps à discuter une mesure afin qu'elle fonctionne bien plutôt que de la faire accepter à la vas-vite et risquer le conflit.

La où Segolene est contesté, Sarkozy est détesté, et là où elle répond par le dialogue, il répond par l'autorité.

Un article sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur, je fait actuellement mon stage dans une entreprise dont je dois refaire le site internet et je me trouve confronter à un gros problème : Internet Explorer. Je ne suis habituellement pas spécialement un fervent militant du logiciel libre, bien que je recommande à tous l'utilisation d'open office, ni même du fameux W3C que doivent (devraient) connaître tout ceux qui font du développement web...Mais là j'en ai ma claque !

S'il est vrai que le « World Wide Web Consortium » impose des normes strictes et dont l'utilité n'est pas toujours évidente, il n'en est pas moins évident qu'il est nécessaire d'établir des règles afin que la toile ne devienne pas le foutoir qu'elle tend à devenir. Ces normes sont respectés par la grande majorité des navigateurs (certes plus ou moins rigoureusement) dont notamment Firefox, cependant un n'en fait qu'à sa tête et réclame un code qui lui est propre...Internet Explorer ! Le problème c'est que bon nombre d'internautes l'utilisent, et d'ailleurs j'en suis convaincu ne savent même pas que d'autres navigateurs existent. Mais la tendance est à la démocratisation de Firefox, qui est déjà utilisé par environ 20% des gens (chiffre énorme puisque Internet explorer à l'énorme avantage tactique d'être fourni avec Windows, et ne peut être effacé de ce système d'exploitation qui équipe certainement plus de 95% des internautes) et qui grignote des parts de marché, étant pour le moment principalement utilisé par des « connaisseurs » mais qui le conseillent régulièrement autour d'eux.

En fait on se contente d'Internet Explorer quand on ne sait pas ce que Firefox nous permettrait, comme par exemple une gestion des onglets : la fonctionnalité la plus géniale, avec des raccourcis comme CTRL + clic pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet, CTRL + t pour ouvrir un nouvel onglet vide, CTRL + w pour fermer un onglet, etc...Mais aussi une navigation plus rapide et qui respecte les normes du web, ce qui peut paraître anodin mais qui en fait est capital.

Alors lorsqu'on crée un site internet, on se retrouve confronté à un choix : faire que l'affichage soit optimal sur Firefox et ainsi sur tout les autres navigateurs selon des normes établies, ou le rendre optimal sous Internet Explorer. Malheureusement la plupart d'entre vous n'ont même pas conscience de ce problème (moi non plus il n'y a pas si longtemps) mais je vous conseille vivement ne serait ce que de télécharger Firefox, pour en constater vous même les avantages et de lire cet article qui est super bien fait, comparant point par point les dernières versions de ces deux navigateurs (de façon objective).

En ce qui me concerne je plaiderait vivement la cause de Firefox devant mon boss en espérant que je sois assez convainquant pour qu'il prenne le pari et pourquoi pas en équipe toute son entreprise (j'ai déjà converti l'administrateur réseaux !).